Annals of Clinical and Experimental NeurologyAnnals of Clinical and Experimental NeurologyАнналы клинической и экспериментальной неврологии2075-54732409-2533Eco-Vector93110.54101/ACEN.2023.3.4Original articlesОригинальные статьиResearch ArticleThree-year survival rate and changes in the level of consciousness in outpatients after severe brain injuriesТрёхгодичная выживаемость и динамика уровня сознания у пациентов с последствиями тяжёлых повреждений головного мозга на амбулаторном этапеhttps://orcid.org/0000-0002-4435-8501NekrasovaIuliia Y.НекрасоваЮлия Юрьевна
Russian Federation

Cand. Sci. (Tech.), researcher, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

к.т.н., н.с., ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

nekrasova84@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3318-796XGrechkoAndrey V.ГречкоАндрей Вячеславович
Russian Federation

D. Sci. (Med.), Prof., Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Director, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН, директор ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

nekrasova84@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7635-1048KanarskiiMikhailКанарскийМихаил Михайлович
Russian Federation

junior researcher, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

м.н.с. ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

kanarmm@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5707-118XBorisovIlya V.БорисовИлья Владимирович
Russian Federation

junior researcher, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

м.н.с. ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

realzel@gmal.comhttps://orcid.org/0000-0002-3505-7504PradhanPranilПрадханПранил
Russian Federation

junior researcher, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

м.н.с. ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

pranilpr@gmail.comMukhinAleksey V.МухинАлексей Владиславович
Russian Federation

physician, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

врач ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

muhinav@fnkcrr.ruhttps://orcid.org/0000-0001-5143-7366YankevichDmitry S.ЯнкевичДмитрий Станиславович
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.), Deputy Head, Research Institute of Rehabilitology for Innovations, Head, Laboratory of motor rehabilitation, restoration of swallowing and speech, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabilitation, Moscow, Russia

к.м.н., зам. руководителя НИИ реабилитологии по инновациям, зав. лаб. двигательной реабилитации, восстановления глотания и речи ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

nekrasova84@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4272-0957PetrovaMarina V.ПетроваМарина Владимировна
Russian Federation

D. Sci. (Med.), Prof., Deputy director for scientific and clinical activities, Research and Clinical Center for Reanimatology and Rehabili- tation, Moscow, Russia; Head, Department of anesthesiology and resuscitation, Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba, Moscow, Russia

д.м.н., профессор, зам. директора по научно-клинической деятельности ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия; зав. кафедрой анестезиологии и реаниматологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы», Москва, Россия

mpetrova@fnkcrr.ruFederal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and RehabilitologyФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии»Peoples' Friendship University of Russia named after Patrice LumumbaФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»2909202317331402301202318052023Copyright ©; 2023, Nekrasova I.Y., Grechko A.V., Kanarskii M., Borisov I.V., Pradhan P., Mukhin A.V., Yankevich D.S., Petrova M.V.Copyright ©; 2023, Некрасова Ю.Ю., Гречко А.В., Канарский М.М., Борисов И.В., Прадхан П., Мухин А.В., Янкевич Д.С., Петрова М.В.2023Nekrasova I.Y., Grechko A.V., Kanarskii M., Borisov I.V., Pradhan P., Mukhin A.V., Yankevich D.S., Petrova M.V.Некрасова Ю.Ю., Гречко А.В., Канарский М.М., Борисов И.В., Прадхан П., Мухин А.В., Янкевич Д.С., Петрова М.В.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://annaly-nevrologii.com/pathID/article/view/931

Introduction. There is a worldwide lack of statistical data about the patients with chronic disorders of consciousness (DOC). In Russia, there are no such data at all.

Objective: to perform the first study in Russia to assess the survival rate and changes in the level of consciousness in outpatients with the chronic DOC after their hospital discharge as well as to identify the predictors of survival and improvement in the level of consciousness.

Materials and methods. All the participants (n = 142) underwent their treatment and rehabilitation in Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology from January 2016 to January 2020. We recorded the changes in patient's vital status and their level of consciousness at the endpoints of 3, 6, 12, 24, and 36 months from the brain injury (both for hospital and outpatient stages). We used the Kaplan–Meier method to assess the survival rate. We also used the logistic regression model to determine the correlation between the predictors of the survival and the improvement in the level of consciousness at baseline and 36 months after the injury.

Results. The mortality rate in the study group 3 years after the brain injury was 86.6%. Regardless of the survival rate, the level of consciousness had significantly improved (i.e., they regained communication) in 22.5% of patients within 3 years after the index event. The statistically significant final model of the regression analysis (for 142 patients) showed that younger age and higher overall CRS-R score improved the survival rate. The logistic regression model used to determine the predictors of the improvement in the level of consciousness among the survivors gave no significant results.

Conclusions. High mortality rate among the outpatients, whose level of consciousness had improved at discharge, proves the ineffectiveness of the outpatient rehabilitation. Thus, we need to find a way to improve it. The authors hope that the data obtained in this study will form the basis of their research.

Введение. Статистические данные о пациентах с хроническими нарушениями сознания (ХНС) во всём мире представлены недостаточно полно. В России данные такого рода отсутствуют.

Целью работы было проведение первого в России исследования выживаемости и динамики уровня сознания у пациентов с ХНС на амбулаторном этапе после выписки из стационара, а также поиск предикторов выживаемости и повышения уровня сознания.

Материалы и методы. Все участники исследования (n = 142) проходили лечение и реабилитацию в ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» с января 2016 г. по январь 2020 г. Изменения в жизненном статусе и уровне сознания фиксировались в контрольных точках, соответствующих 3, 6, 12, 24 и 36 мес от события, повлёкшего ХНС, на стационарном и амбулаторном этапах. Для проведения анализа выживаемости был использован метод Каплана–Мейера. Для определения корреляции между предикторами выживаемости и положительной динамикой уровня сознания на исходном уровне и через 36 мес после травмы использовали модель логистической регрессии.

Результаты. Смертность в исследуемой группе через 3 года после события, повлёкшего ХНС, составила 86,6%. Независимо от выживаемости, в течение 3 лет после повреждения головного мозга у 22,5% пациентов значимо (с восстановлением коммуникативных навыков) повысился уровень сознания. Регрессионный анализ показал значимую окончательную модель для 142 пациентов, в которой более молодой возраст и более высокий общий балл по шкале CRS-R были достоверно связаны с выживаемостью. Применение модели логистической регрессии к выжившим пациентам для поиска предикторов положительной динамики уровня сознания не дало значимых результатов.

Выводы. Продемонстрированная в исследовании высокая смертность среди пациентов, повысивших уровень сознания при выписке из стационара, может свидетельствовать о нефункциональности амбулаторного этапа реабилитации на текущий момент и необходимости мер по его совершенствованию. Авторы надеются, что полученные данные лягут в основу их разработки.

chronic disorders of consciousnesssurvival rateimprovement in the level of consciousnessambulatory rehabilitationхронические нарушения сознаниявыживаемостьэволюция уровня сознанияамбулаторный этап реабилитацииMulti-Society Task Force on PVS. Medical aspects of the persistent vegetative state (1). N. Engl. J. Med. 1994;330(21):1499–1508. DOI: 10.1056/NEJM199405263302107Jennett B., Plum F. Persistent vegetative state after brain damage. Lancet. 1972;299(7753):734–737. DOI: 10.1016/S0140-6736(72)90242-5Laureys S., Celesia G.G., Cohadon F. et al. Unresponsive wakefulness syndrome: a new name for the vegetative state or apallic syndrome. BMC Med. 2010;8:68. DOI: 10.1186/1741-7015-8-68Owen A.M. Detecting consciousness: a unique role for neuroimaging. Annu. Rev. Psychol. 2013;64(1):109–133. DOI: 10.1146/annurev-psych-113011-143729Giacino J.T., Katz D.I., Schiff N.D. et al. Practice guideline update recommendations summary: Disorders of consciousness: Report of the Guideline Development, Dissemination, and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology; the American Congress of Rehabilitation Medicine; and the National Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research. Neurology. 2018;91(10):450–460. DOI: 10.1212/WNL.0000000000005926Giacino J.T., Ashwal S., Childs N. et al. The minimally conscious state: definition and diagnostic criteria. Neurology. 2002;58(3):349–353. DOI: 10.1212/WNL.58.3.349Wade D.T. How many patients in a prolonged disorder of consciousness might need a best interests meeting about starting or continuing gastrostomy feeding? Clin. Rehabil. 2018;32(11):1551–1564. DOI: 10.1177/0269215518777285Pichler G., Fazekas F. Cardiopulmonary arrest is the most frequent cause of the unresponsive wakefulness syndrome: a prospective population-based cohort study in Austria. Resuscitation. 2016;103:94–98. DOI: 10.1016/j.resuscitation.2016.02.023van Erp W.S., Aben A.M.L., Lavrijsen J.C.M. et al. Unexpected emergence from the vegetative state: delayed discovery rather than late recovery of consciousness. J. Neurol. 2019;266(12):3144–3149. DOI: 10.1007/s00415-019-09542-3Goudarzi F., Abedi H., Zarea K. Information seeking experiences of family caregivers of patients with persistent vegetative state: a qualitative study. Iran J. Nurs. Midwifery Res. 2020;25(5):393–400. DOI: 10.4103/ijnmr.IJNMR_187_18Kodama N., Suzuki J. Vegetative state patients in Japan. Neurol. Med. Chir. (Tokyo). 1976;16(PT1):155–160. DOI: 10.2176/nmc.16pt1.155Mroz S., Dierickx S., Deliens L. et al. Assisted dying around the world: a status quaestionis. Ann. Palliat. Med. 2021;10(3):3540–3553. DOI: 10.21037/apm-20-637Fins J.J. Disorders of consciousness and disordered care: families, caregivers, and narratives of necessity. Arch. Phys. Med. Rehabil. 2013;94(10):1934–1939. DOI: 10.1016/j.apmr.2012.12.028Practice parameters: assessment and management of patients in the persistent vegetative state (summary statement). The Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 1995;45(5):1015–1018. DOI: 10.1212/wnl.45.5.1015Парфенов А.Л., Петрова М.В., Пичугина И.М., Лугинина Е.В. Формирование коморбидности у пациентов с тяжелым повреждением мозга и исходом в хроническое критическое состояние (обзор). Общая реаниматология. 2020;16(4):72–89. Parfenov A.L., Petrova M.V., Pichugina I.M., Luginina E.V. Comorbidity development in patients with severe brain injury resulting in chronic critical condition (review). General Reanimatology. 2020;16(4):72–89. DOI: 10.15360/1813-9779-2020-4-72-89Leonardi M., Giovannetti A.M., Pagani M. et al. Burden and needs of 487 caregivers of patients in vegetative state and in minimally conscious state: results from a national study. Brain Injury. 2012;26(10):1201–1210. DOI: 10.3109/02699052.2012.667589Lavrijsen J.C.M. Prevalence and characteristics of patients in a vegetative state in Dutch nursing homes. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 2005;76(10):1420–1424. DOI: 10.1136/jnnp.2004.058198Raso M.G., Arcuri F., Liperoti S. et al. Telemonitoring of patients with chronic traumatic brain injury: a pilot study. Front. Neurol. 2021;12:598777. DOI: 10.3389/fneur.2021.598777Fields A.I., Coble D.H., Pollack M.M. et al. Outcomes of children in a persistent vegetative state. Crit. Care Med. 1993;21(12):1890–1894. DOI: 10.1097/00003246-199312000-00016Covelli V., Cerniauskaite M., Leonardi M. et al. A qualitative study on perceptions of changes reported by caregivers of patients in vegetative state and minimally conscious state: the “Time Gap Experience”. Sci. World J. 2014;2014:1–9. DOI: 10.1155/2014/657321Estraneo A., De Bellis F., Masotta O. et al. Demographical and clinical indices for long-term evolution of patients in vegetative or in minimally conscious state. Brain Injury. 2019;33(13–14):1633–1639. DOI: 10.1080/02699052.2019.1658220Estraneo A., Moretta P., Loreto V. et al. Predictors of recovery of responsiveness in prolonged anoxic vegetative state. Neurology. 2013;80(5):464–470. DOI: 10.1212/WNL.0b013e31827f0f31Estraneo A., Fiorenza S., Magliacano A., et al. Multicenter prospective study on predictors of short-term outcome in disorders of consciousness. Neurology. 2020;95(11):e1488–e1499. DOI: 10.1212/WNL.0000000000010254Пирадов М.А., Супонева Н.А., Вознюк И.А. и др. Хронические нарушения сознания: терминология и диагностические критерии. Результаты первого заседания Российской рабочей группы по проблемам хронических нарушений сознания. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2020;14(1):5–16. Piradov M.A., Suponeva N.A., Voznyuk I.A. et al. Chronic disorders of consciousness: terminology and diagnostic criteria. The results of the first meeting of the Russian Working Group for Chronic Disorders of Consciousness. Annals of clinical and experimental neurology. 2020;14(1):5–16. DOI: 10.25692/ACEN.2020.1.1Steppacher I., Kaps M., Kissler J. Will time heal? A long-term follow-up of severe disorders of consciousness. Ann. Clin. Transl. Neurol. 2014;1(6):401–408. DOI: 10.1002/acn3.63Estraneo A., Moretta P., Loreto V. et al. Late recovery after traumatic, anoxic, or hemorrhagic long-lasting vegetative state. Neurology. 2010;75(3):239–245. DOI: 10.1212/WNL.0b013e3181e8e8ccBagnato S., Boccagni C., Sant’Angelo A. et al. Longitudinal assessment of clinical signs of recovery in patients with unresponsive wakefulness syndrome after traumatic or nontraumatic brain injury. J. Neurotrauma. 2017;34(2):535–539. DOI: 10.1089/neu.2016.4418Lee H.Y., Park J.H., Kim A.R. et al. Neurobehavioral recovery in patients who emerged from prolonged disorder of consciousness: a retrospective study. BMC Neurol. 2020;20(1):198. DOI: 10.1186/s12883-020-01758-5