Отправить статью по E-mail 
Реабилитация детей раннего возраста с двигательными нарушениями и эпилепсией: рациональный подход и эффективность
- Авторы: Букреева Е.А.1,2, Седненкова Т.А.1,2, Калюжный А.В.2, Осипова Г.А.1, Соколов П.Л.1, Сергеенко Е.Ю.1,2, Чебаненко Н.В.3, Лайшева О.А.2,4
-
Учреждения:
- ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»
- ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
- ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования»
- Российская детская клиническая больница ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
- Выпуск: Том 16, № 1 (2022)
- Страницы: 24-31
- Раздел: Оригинальные статьи
- Дата подачи: 26.03.2022
- Дата принятия к публикации: 26.03.2022
- Дата публикации: 15.01.2022
- URL: https://annaly-nevrologii.com/journal/pathID/article/view/833
- DOI: https://doi.org/10.54101/ACEN.2022.1.3
- ID: 833
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Эпилепсия является одним из наиболее часто встречающихся хронических заболеваний нервной системы. Наличие эпилепсии у ребёнка, нуждающегося в двигательной и психоречевой реабилитации, существенно ограничивает её возможности и ухудшает прогноз восстановления функций.
Цель исследования — оценка эффективности и безопасности комплекса реабилитации детей раннего возраста с нарушениями двигательных функций, сопровождающимися эпилепсией.
Материалы и методы. Методом простой рандомизации 123 ребёнка в возрасте 9–24 мес были разделены на 4 группы: 3 основные и группу сравнения. Пациенты 1-й группы в качестве восстановительного лечения получали классический массаж с исключением шейно-воротниковой зоны. У пациентов 2-й группы данная методика была дополнена кинезотерапией по методу В. Войта; дети 3-й группы получали комплексное лечение, включающее классический массаж и кинезотерапию по методу В. Войта. Дети контрольной группы восстановительного лечения не получали.
Результаты. Отмечено статистически значимое улучшение показателей психомоторного развития после курса медицинской реабилитации. Более выраженным оно было при правосторонней локализации эпилептического очага и при генерализованных формах. Менее благоприятной была картина при мультифокальных эпилепсиях и локализации эпилептического очага в левополушарных проекциях конвекса. В 3-й группе по окончании курса комплексной реабилитации отмечена статистически значимая положительная динамика показателей GMFCS. По результатам динамического ЭЭГ-контроля в процессе медицинской реабилитации и в течение месяца по его окончании эпилептических припадков не выявлено.
Заключение. Комплексный подход к планированию курса реабилитации определяет наибольшую его эффективность. Локализация очага и распространённость эпилептической активности по конвекситальным проекциям определяют прогноз медицинской реабилитации. Увеличение индекса эпилептиформной активности на ЭЭГ без признаков клинического ухудшения требует более внимательного контроля за пациентом, но, тем не менее, не является причиной для полной отмены реабилитационных мероприятий.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Эпилепсия является одним из наиболее часто встречающихся хронических заболеваний нервной системы. Частота эпилепсии в детской популяции составляет 0,50–0,75%, а частота фебрильных судорог доходит до 5%. Наличие эпилепсии у ребёнка, нуждающегося в двигательной и психоречевой реабилитации, существенно ограничивает её возможности и ухудшает прогноз восстановления функций. Причиной тому служит вероятность дестабилизации эпилептического процесса за счёт активации эпилептогенеза под воздействием реабилитационных факторов [1].
Правильная реабилитационная тактика в случае пациента, страдающего эпилепсией, крайне важна. В работе с такими пациентами врачу приходится постоянно балансировать между возможностью восстановления (или становления, абилитации) ментальных и двигательных функций и вероятностью спровоцировать экзацербацию эпилептического процесса и тем самым крайне ограничить ребёнка в ресурсах дальнейшей реабилитации, и, кроме того, потерять для реабилитации время, потраченное на достижение очередной ремиссии эпилепсии [2]. Всё это делает ещё более взаимосвязанными необходимость достижения ремиссии (или неухудшения) эпилептического процесса и проведение эффективной медицинской реабилитации (МР).
По мнению Т.Т. Батышевой и соавт., физические методы лечения подбирают пациенту в зависимости от его возраста, ведущего патологического симптома в двигательной сфере, степени двигательных нарушений, наличия осложнений основного патологического состояния (например, вторичных деформаций скелета) и наличия сопутствующих заболеваний (например, врождённого порока сердца или гемофилии) [3].
Однако проявления эпилептического процесса на фоне органического поражения головного мозга отличаются и большей ригидностью к терапии, и большей реактивностью на воздействие внешних факторов, что требует особенно обоснованного подхода к применению тех или иных факторов в реабилитационном лечении данной категории пациентов [4, 5].
В современной эпилептологии диагноз эпилепсии является клинико-электро-нейровизуализационным. Кроме диагностики форм эпилепсии, ЭЭГ позволяет отследить динамику пароксизмальных проявлений на фоне лечения [6].
Цель исследования — оценка эффективности и безопасности комплекса реабилитационного лечения детей раннего возраста с нарушениями двигательных функций, страдающих эпилепсией.
Материалы и методы
Работа выполнена в ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям им. В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы». В исследование были включены 123 пациента в возрасте 9–24 мес, средний возраст составил 13,8 ± 4,86 мес (Me = 12,00 [10, 00; 14, 00] мес; SD = 0,44). Мальчиков было 66 (53,7%), девочек — 57 (46,3%).
Все пациенты были разделены на 4 группы: 3 основные (1–3-я группы) и группу сравнения (4-я группа), однородные по возрасту (табл. 1).
Таблица 1. Распределение пациентов исследуемых групп по возрасту (мес) и полу / Table 1. Patient distribution in the study groups according to age (months) and gender
Группа Group | Пол Gender | n | Минимум Minimum | Максимум Maximum | М ± m | SD | Me [Q1; Q3] |
1 (n = 31) | Мальчики Boys | 18 | 9 | 24 | 13,28 ± 1,13 | 4,81 | |
Девочки Girls | 13 | 9 | 24 | 12,46 ± 1,19 | 4,29 | ||
2 (n = 32) | Мальчики Boys | 20 | 9 | 24 | 14,00 ± 1,08 | 4,83 | |
Девочки Girls | 12 | 9 | 24 | 14,75 ± 1,60 | 5,54 | ||
3 (n = 31) | Мальчики Boys | 14 | 9 | 24 | 14,57 ± 1,49 | 5,57 | |
Девочки Girls | 17 | 9 | 24 | 12,24 ± 1,13 | 4,67 | ||
4 (n = 29) | Мальчики Boys | 14 | 9 | 24 | 13,50 ± 1,03 | 3,86 | |
Девочки Girls | 15 | 10 | 24 | 15,93 ± 1,36 | 5,27 |
В исследование включены пациенты, страдающие двигательными нарушениями перинатальной природы (спастическими тетра- и гемипарезами, гипотонически-астатическим синдромом), с эпилепсией. Критериями исключения были последствия тяжелых черепно-мозговых травм и нейроинфекций, врождённые пороки развития головного мозга с выраженным неврологическим дефицитом, прогрессирующие нервно-мышечные заболевания. Группы были сопоставимы по количеству пациентов и возрасту.
Пациенты 1-й группы в качестве МР получали ежедневно классический массаж — 15 сеансов по 25–30 мин, 3 курса с интервалом 3 мес. У пациентов 2-й группы применялась кинезотерапия по методу В. Войта по 15 сеансов ежедневно, 30 мин, 3 курса с интервалом 3 мес. Дети 3-й группы получали комплексное лечение, включающее и классический массаж, и кинезотерапию по методу В. Войта. Дети контрольной группы восстановительного лечения не получали.
Всем пациентам перед началом курса МР и по его окончании проводился видео-ЭЭГ-мониторинг на аппарате «Nicolet EEG-LTM» («Nicolet Biomedical») с использованием стандартной схемы отведения биопотенциалов 10-20. Длительность исследования и время проведения (дневное, ночное) определялось лечащим врачом, исходя из частоты приступов, их типа и возраста пациента. Определяли локализацию очага эпилептиформной активности, её распределение по конвекситальной поверхности больших полушарий и индекс эпилептиформной активности — долю эпилептических феноменов в паттерне ЭЭГ (табл. 2).
Таблица 2. Распределение пациентов по локализации эпилептического очага / Table 2. Patient distribution according to the location of epileptic focus
Группа Group | Локализация Location | Диагноз Diagnosis | n | % |
1 (n = 31) | Мультифокальная форма Multifocal form | Симптоматическая Symptomatic | 3 | 9,7% |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Левополушарная локализация Left hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 8 | 25,8% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Правополушарная локализация Right hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 10 | 32,2% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Генерализованная форма Generalized form | Симптоматическая Symptomatic | 2 | 6,4% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | 8 | 25,8% | ||
2 (n = 32) | Мультифокальная форма Multifocal form | Симптоматическая Symptomatic | 4 | 12,5% |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | 1 | 3,2% | ||
Левополушарная локализация Left hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 9 | 28,1% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Правополушарная локализация Right hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 4 | 12,5% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Генерализованная форма Generalized form | Симптоматическая Symptomatic | 14 | 43,7% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
3 (n = 31) | Мультифокальная форма Multifocal form | Симптоматическая Symptomatic | 2 | 6,4% |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Левополушарная локализация Left hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 7 | 22,6% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Правополушарная локализация Right hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 5 | 16,1% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | 4 | 12,9% | ||
Генерализованная форма Generalized form | Симптоматическая Symptomatic | 13 | 41,9% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
4 (n = 29) | Мультифокальная форма Multifocal form | Симптоматическая Symptomatic | 3 | 10,3% |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Левополушарная локализация Left hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 6 | 20,7% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Правополушарная локализация Right hemisphere | Симптоматическая Symptomatic | 11 | 37,9% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | – | – | ||
Генерализованная форма Generalized form | Симптоматическая Symptomatic | 8 | 25,8% | |
Эпилепсия неизвестной этиологии Epilepsy of unknown origin | 1 | 3,2% |
Анализ эффективности МР проводили с использованием табличного метода оценки психомоторного развития (ПМР) детей [7], шкалы развития макромоторики Cat/Clams (Gross Motor Milestone Scale/Cognitive Adaptive Test And Clinical Linguistic Auditory Milesetone Scale) [8].
Полученные результаты были статистически обработаны с использованием пакета прикладных программ «IBM SPSS Statistics v. 23». Достоверность результатов при сравнении непараметрических величин оценивали с помощью таблиц сопряжённости по тесту χ2 Пирсона. Были проанализированы следующие показатели: средние арифметические значения (М ± m) и их стандартные отклонения (SD), медиана и квартили (Me [Q1; Q3]). Вся разница считалась статистически значимой при p < 0,05.
Исследование выполнено неинвазивным методом в соответствии с этическими нормами Хельсинкской декларации (2013 г.) при информированном добровольном согласии родителей (законных представителей) пациентов.
Результаты
По результатам видео-ЭЭГ-мониторинга клинической экзацербации (развития эпилептических припадков) на фоне МР и в течение месяца по её окончании не выявлено ни в одном случае.
Увеличение индекса эпилептиформной активности без возобновления приступов встречалось очень редко в 1-й и 3-й группах, чаще — во 2-й и 4-й группах (табл. 3).
Таблица 3. Динамика ЭЭГ на фоне МР в исследуемых группах / Table 3. Changes on EEG recordings after medical rehabilitation in the study groups
Группа Group | Стабилизация Stabilization | Ухудшение Deterioration | ||
n | % | n | % | |
1 (n = 31) | 30 | 96,8 | 1 | 3,2 |
2 (n = 32) | 30 | 93,8 | 2 | 6,3 |
3 (n = 31) | 30 | 96,8 | 1 | 3,2 |
4 (n = 29) | 26 | 89,7 | 3 | 10,3 |
Мы сравнили паспортный возраст пациентов и возраст по оценочной таблице ПМР ребёнка до и после проведения МР. Отставание пациентов в ПМР от возрастной нормы отмечено во всех группах, наименьшее — в 3-й группе (рис. 1).
Рис. 1. Средний паспортный возраст (светлые столбики) и возраст по оценочной таблице ПМР (тёмные столбики) до курса МР у пациентов исследованных групп. / Fig. 1. Mean chronological age (light columns) and age according to the scale of psychomotor development of the study patients, before the medical rehabilitation.
На рис. 2 представлены данные сравнения ПМР по оценочной таблице ПМР пациентов до и после МР. На графике отчётливо прослеживается меньшая степень дефицитарности детей 3-й группы и усугубившиеся на фоне положительной динамики в 1–3-й группах показатели ПМР детей 4-й группы.
Рис. 2. Возраст по оценочной таблице ПМР до (светлые столбики) и после (тёмные столбики) курса МР у пациентов исследованных групп. / Fig. 2. Patient age according to the scale of psychomotor development before (light columns) and after (dark columns) the medical rehabilitation in the study groups.
При сравнении показателей развития пациентов по оценочной таблице ПМР до реабилитации и после её проведения отмечено статистически значимое (p = 0,001) их улучшение (табл. 4).
Таблица 4. Различия в показателях ПМР в исследуемых группах до и после курса МР (мес) / Table 4. Changes on psychomotor development after medical rehabilitation in the study groups (month)
Группа Group | ПМР | Минимум Minimum | Максимум Maximum | М ± m | SD | Me [Q1; Q3] | χ2 Pearson |
1–3 (n = 94) | До МР Before medical rehabilitation | 3 | 8 | 5,16 ± 0,17 | 1,61 | 0,000 | |
После МР After medical rehabilitation | 4 | 20 | 8,90 ± 0,43 | 4,16 | |||
1 (n = 31) | До МР Before medical rehabilitation | 3 | 8 | 5,00 ± 0,25 | 1,39 | 0,000 | |
После МР After medical rehabilitation | 4 | 20 | 7,94 ± 0,75 | 4,18 | |||
2 (n = 32) | До МР Before medical rehabilitation | 3 | 8 | 5,06 ± 0,33 | 1,85 | 0,000 | |
После МР After medical rehabilitation | 4 | 17 | 7,78 ± 0,66 | 3,71 | |||
3 (n = 31) | До МР Before medical rehabilitation | 3 | 8 | 5,42 ± 0,28 | 1,59 | 0,012 | |
После МР After medical rehabilitation | 4 | 19 | 10,97 ± 0,70 | 3,88 | |||
4 (n = 29) | До МР Before medical rehabilitation | 3 | 8 | 5,28 ± 0,30 | 1,60 | 0,000 | |
После МР After medical rehabilitation | 4 | 8 | 6,00 ± 0,30 | 1,60 |
Во всей реабилитационной группе при анализе выявлена статистически значимая разница в положительной динамике ПМР (p = 0,004), улучшение в 3-й группе статистически значимо выше, чем в 4-й (p = 0,001), 1-й (p = 0,018) и 2-й (p = 0,028) группах.
Параллельно проводилась оценка динамики показателей ПМР на фоне МР в зависимости от локализации очага эпилептической активности и распространённости её по конвекситальным проекциям.
При сравнении «табличного возраста» ПМР до и после МР с учётом локализации эпилептического очага (рис. 3) при всех локализациях эпилептического очага была положительная динамика во всех исследованных группах, при правополушарной проекции и генерализованной форме динамика в этих группах была наиболее отчётливой.
Рис. 3. ПМР пациентов по оценочной таблице ПМР (мес) с различной локализацией очага эпилептической активности и её распространённостью по конвекситальным проекциям до и после МР. 1 — в 1–3-й группах до МР; 2 — в 1–3-й группах после МР; 3 — в 4-й группе до МР; 4 — в 4-й группе после МР. / Fig. 3. Patient psychomotor development according to the scale of psychomotor development (months) with different locations of the epileptic focus and its distribution along the convex surface, before and after medical rehabilitation. 1 — in groups 1–3 before medical rehabilitation; 2 — in groups 1–3 after medical rehabilitation; 3 — in group 4 before medical rehabilitation; 4 — in group 4 after medical rehabilitation.
При сравнении показателей развития макромоторики по шкале Gross Motor Milestone Scale (GMMS) [8] отмечена положительная динамика во всех группах, наиболее показательная в 3-й группе, где она была статистически значимо выше, чем в 1-й (p = 0,041), 2-й (p = 0,019) и 4-й (p = 0,001) группах (рис. 4). Результаты в 1-й и 2-й группах были достоверно выше, чем в 4-й группе (p = 0,029 и p = 0,007 соответственно). Положительная динамика по шкале развития макромоторики оказалась наиболее выраженной в группе пациентов с правополушарной локализацией и генерализованным присутствием эпиактивности (p = 0,014 и p = 0,001 соответственно).
Рис. 4. Показатели развития макромоторики по шкале Gross Motor Milestone Scale (GMMS) Cat/Clams до МР (светлые столбики) и по её окончании (тёмные столбики). / Fig. 4. Indicators of gross motor development based on the Gross Motor Milestone Scale (GMMS) CAT/CLAMS before medical rehabilitation (light columns) and after (dark columns).
Заключение
По мнению Т.Т. Батышевой и соавт., при наличии частых текущих приступов МР не должна проводиться до достижения ремиссии хотя бы в течение 3 мес. В первую очередь возникает необходимость в подборе адекватной противосудорожной терапии и стабилизации состояния пациента [3, 9]. Р.Б. Кенжегулова считает, что наличие эпилептических приступов не является противопоказанием для проведения реабилитационных мероприятий [5].
В нашем исследовании, как и по нашим данным 2012 г., мы подтвердили безопасность назначения методов прикладной кинезотерапии в сочетании с массажем детям с двигательными и психическими нарушениями в сочетании с эпилепсией при сроке клинической ремиссии от 3 мес [10]. По нашему мнению, ранняя реабилитация позволяет эффективно компенсировать нарушения моторных функций и снизить возможность формирования грубых двигательных дефектов, приводящих к инвалидизации и нарушению социального статуса пациентов.
Комплексность в планировании и назначении курса МР определяет наибольшую её эффективность.
Выявлены взаимосвязь локализации очага и распространённость эпилептической активности по конвекситальным проекциям с прогнозом МР. Он лучше при правополушарной локализации и генерализации, хуже — при левосторонней локализации и мультифокальности. При мультифокальности реакция на реабилитационные мероприятия и прогноз наихудшие.
Увеличение индекса эпилептиформной активности на ЭЭГ без признаков клинического ухудшения требует более внимательного контроля за пациентом, но, тем не менее, не является причиной для полной отмены реабилитационных мероприятий.
Об авторах
Елена Анатольевна Букреева
ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»; ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
Автор, ответственный за переписку.
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0001-7660-4933
зав. отд. лечебной физкультуры, ассистент кафедры реабилитологии и физиотерапии ФДПО
Россия, Москва; МоскваТатьяна Андреевна Седненкова
ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»; ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0001-6089-2045
врач отд. лечебной физкультуры, ассистент кафедры реабилитологии и физиотерапии ФДПО
Россия, Москва; МоскваАлександр Витальевич Калюжный
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0002-2222-449X
врач по лечебной физкультуре РДКБ
Россия, МоскваГаянэ Арсеновна Осипова
ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0001-6453-0930
врач-невролог
Россия, МоскваПавел Леонидович Соколов
ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0002-0625-1404
д.м.н., в.н.с.
Россия, МоскваЕлена Юрьевна Сергеенко
ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени Н.В. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»; ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0001-7882-1317
д.м.н, проф., г.н.с. научного отдела, декан факультета дополнительного профессионального образования, зав. каф. реабилитологии и физиотерапии
Россия, Москва; МоскваНаталья Владимировна Чебаненко
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0002-7231-0249
к.м.н., доцент каф. неврологии детского возраста
Россия, МоскваОльга Арленовна Лайшева
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»; Российская детская клиническая больница ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»
Email: annaly-nevrologii@neurology.ru
ORCID iD: 0000-0002-8084-1277
д.м.н., проф. каф. реабилитации, спортивной медицины и физической культуры педиатрического факультета, рук. Центра медицинской реабилитации РДКБ
Россия, Москва; МоскваСписок литературы
- Батышева Т.Т., Платонова А.Н., Быкова О.В. Эпилептические синдромы при детском церебральном параличе. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2011;3(2):10–14.
- Муртазина Т.К. Эпилепсия. Современные меры реабилитации и их влия- ние на состояние жизнедеятельности больных и инвалидов, Автореф. дис. … канд. мед. наук. СПб., 2013.
- Батышева Т.Т., Платонова А.Н., Быкова О.В. и др. Возможности физической реабилитации детей с двигательными нарушениями при сопутствующих эпилептических приступах. Детская и подростковая реабилитация. 2016;(1):12–16.
- Соколов П.Л. Детский церебральный паралич — дизонтогенез и восстановительное лечение. М., 2012. 158 с.
- Кенжегулова Р.Б. Проблемы реабилитации детей с эпилепсией. Kazakh Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2020;(1):17–24. doi: 10.52889/2708-4167-2021-1-34-23-30.
- Мухин К.Ю., Петрухин А.С., Миронов М.Б. Эпилептические синдромы. Диагностика и терапия. Справочное руководство для врачей. М., 2008. 223 с.
- Accardo P.J., Capute A.J. The capute scales: Cognitive Adaptive Test and Clini- cal Linguistic Auditory Milesetone Scale (Cat/Clams). Baltimore, 2005. 115 p. doi: 10.1177/0883073807300318.
- Capute A.J., Accardo P.J. The infant neurodevelopmental assessment: a clini- cal interpretive manual for CAT-CLAMS in the first two years of life, part 1. Curr Probl Pediatr. 1996;26(7):238–257. doi: 10.1016/s0045-9380(06)80061-7. PMID: 8889388.
- Быкова О.В., Платонова А.Н., Балканская С.В., Батышева Т.Т. Детский церебральный паралич и эпилепсия — подходы к лечению и реабилитации. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2012;(7-2):64–70.
- Букреева Е.А., Айвазян С.О., Лайшева О.А. Комплексная методика лечебной гимнастики у детей раннего возраста с эпилепсией, сопровождающейся нарушением функции движения. Детская больница. 2012;(2):46–51.
Дополнительные файлы
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).